所谓“囚徒效应”,又叫做“囚徒困境”,最经典例子就是:</p>
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:</p>
若一人认罪并作证检控对方,而对方保持沉默,此人将即时获释,沉默者将判监10年。</p>
若二人都保持沉默,则二人同样判监1年。</p>
若二人都互相检举,则二人同样判监8年。</p>
如果你是其中之一的囚徒,你会选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?</p>
由于隔绝监禁,我并不知道对方选择;但是即使我和他能交谈,都这种时候了,能够尽信对方不会反口吗?所以见和不见没什么区别。就个人理性而言,背叛对方所得刑期,总比沉默总体刑期要来得低。</p>
若对方沉默时,背叛会让我获释,所以我会选择背叛。</p>
若对方背叛、指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以我还是会选择背叛。</p>
而最大的问题是,对方是和我有着一样的选择的。所以从自私的角度而言,选择几乎从条件设下的一开始就已经注定了,只有背叛,不可能有第二种可能性的</p>
其实囚徒困境是博弈论中非零和博弈的非常具有代表性的例子。在博弈论里面的,它的论证都是以人是自私的为前提的。其实这种方法更具有实际意义和代表性。一件事情如果需要人人都大公无私才能完成的话,那种事情在现实和生活中基本就是不可能成功的。</p>
同时这个例子也证明了所有的个人最佳选择,集合到一起未必就是团体最佳选择。所有个体的理智加在一起,未必能带来集体的理智。</p>
现实中囚徒困境的例子屡见不鲜,所以就不举例了,单论赢皓和公孙宇。</p>
虽然二人认真合作可以使二人获得加起来的最大的利益。但是对于他们每一个人而言,都要面临着巨大的对方背叛的风险。而选择背叛对方的话,可以获得比认真合作更大的个人利益。所以他们两个人的相处模式就是十分典型的囚徒。他们从一开始,所谓的合作就注定了是虚与委蛇,注定了要背叛对方。</p>
之所以有现在的下场和局面,只是因为这个阵法是降神阵,而不是降仙阵。先出来的是神,不是仙,是需要夺舍的是公孙宇,而不是赢皓罢了。</p>